Înregistrarea ANI-SRS-Chirieac: jurnalism valid sau şperlă de campanie? (actualizat)

Postat de Iulian Comanescu la 10 Noiembrie 2009 in Comunicare

O înregistrare atribuită DGIPI apărută pe site-ul Curentul creează suspiciunea unei tentative de şantaj a lui Sorin Roşca Stănescu la adresa şefului Agenţiei Naţionale de Integritate, Cătălin Macovei. E vorba de un demers jurnalistic incomplet, preluat deocamdată doar de medii din afara grupurilor mogulilor. Toate indiciile duc la o "scurgere" de campanie, dar aşa ceva nu se poate afirma cu certitudine şi, în plus, pornind de la înregistrare se poate construi un demers jurnalistic valid. Ulterior apariţiei înregistrării, Roşca Stănescu a spus pe blogul propriu că recunoaşte autenticitatea discuţiei, pe care o consideră un demers investigativ. În rest, în decursul zilei de marţi, presa a obţinut câteva răspunsuri evazive de la cei incriminaţi.

În linii mari, conform transcrierii de pe site-ul Curentul, Sorin Roşca Stănescu aduce în discuţie modul cum Cătălin Macovei a încercat să blocheze un raport al Curţii de Conturi, după care îi reproşează şefului ANI "că a luat 100 de mii de la un domn". După ce îl pune în defensivă cu aceste lucruri, Roşca Stănescu vrea să afle de la Cătălin Macovei conturile din străinătate ale lui Vasile Blaga şi Adriean Videanu; la ultimul, susţine Roşca Stănescu, ar fi intrat un milion de euro de la Tiberiu Urdăreanu, fondatorul grupului UTI. Dacă a existat un şantaj, obiectul acesta e: informaţii incriminatoare despre conturile liderilor PD-L.

Cătălin Macovei a recunoscut, pentru "Curentul", existenţa discuţiei, dar a negat că ar fi răspuns solicitărilor lui Roşca Stănescu: "Nu vreau să fac mai multe comentarii, dar dacă aş fi dat curs cererilor lor, datele ar fi apărut până acum în presă sau pe bloguri."

Întâlnirea pare a fi fost mijlocită de Bogdan Chirieac, care a participat la ea, şi se desfăşoară pe un fond muzical care sugerează că locul ei a fost un bar sau un restaurant.

Demers jurnalistic valid sau "şperlă" de campanie?

"Curentul" nu dă detalii despre provenienţa discuţiei, prezentată ca "înregistrare ambientală parvenită ieri redacţiei", dar a nu preciza sursele poate fi considerată şi o uzanţă jurnalistică normală în astfel de cazuri. În introducere, "Curentul" preia o idee propagandistică a preşedintelui Băsescu, printr-o referire la "Coaliţia Kaz-GRIVCO-FNI", care ar ataca Agenţia Naţională pentru Integritate. Înregistrarea pură şi simplă sugerează în schimb că miza sunt doi sau trei miniştri ai PD-L, despre care Sorin Roşca Stănescu încearcă să obţină informaţii referitoare la conturile din străinătate. E drept, de la ANI.

"Curentul" a obţinut poziţia lui Cătălin Macovei, preşedintele ANI, dar nu a contactat celelalte două persoane implicate în discuţie, Sorin Roşca Stănescu şi Bogdan Chirieac, care ar fi putut comenta situaţia, şi cu posesorii numelor despre care a fost vorba în cursul discuţiei, ca Adriean Videanu sau Tiberiu Urdăreanu. Avem prin urmare de-a face cu un demers jurnalistic incomplet, dar din nou, incompletitudinea poate fi şi rezultatul grabei de a difuza o înregistrare-bombă sau al neglijenţei jurnalistice.

Cine a preluat înregistrarea?

Traseul unei informaţii poate spune ceva despre scopurile cu care a fost difuzată acea informaţie. Mediile majore au fost până în momentul scrierii acestui text reţinute în a prelua subiectul, cu două excepţii: HotNews.ro şi EVZ.ro. Un site de ştiri şi un ziar despre care s-a spus în trecut şi că sunt favorabile PD-L şi preşedintelui Băsescu, dar şi că sunt independente, "nemogulizate". Subiectul s-a propagat mai apoi pe diferite bloguri şi site-uri mai puţin influente. Antena 3 şi Realitatea TV tac, deocamdată. "Adevărul" şi-a declarat, oricum, dezinteresul pentru politică.

Întrebări deocamdată fără răspuns

• Ce spun Adriean Videanu, Vasile Blaga, Radu Berceanu şi Tiberiu Urdăreanu de întreaga poveste?
• Când a avut loc discuţia?
• De ce a acceptat şeful ANI o întâlnire informală cu doi ziarişti?
• Cum de folosesc atâtea colocvialisme, ba chiar şi una sau două expresii obscene participanţii la discuţie? În situaţii tensionate oamenii devin formali.
• Aparţine înregistrarea DGIPI? Dacă da, cine a scurs astfel de lucruri?

Chiar dacă o astfel de înregistrare a fost furnizată de una din părţile implicate în campania electorală, ea poate constitui baza unui demers jurnalistic valid, după schiţa de abordare de mai sus. Întrebarea este dacă în zilele următoare presa va veni cu informaţii noi pe această temă sau dacă, dimpotrivă, discuţia se va muta în planul opiniilor despre ceea ce s-a întâmplat. Adesea, comentatorii de la televiziuni şi din paginile de opinii ale ziarelor ard etapa continuării logice a demersului investigativ, şi de aceea interpretările lor îşi pierd credibilitatea.

Înregistrarea audio

Partea I:

Partea a II-a:

Actualizare

Ce a mai aflat presa după înregistrarea din "Curentul"

Subiectul a fost preluat şi de Realitatea.net, site care la rândul lui preia două înregistrări Realitatea FM, cu Bogdan Chirieac şi Cătălin Macovei. Pe blogul propriu, Sorin Roşca Stănescu neagă că ar fi vorba de şantaj şi avansează ideea unei investigaţii jurnalistice, legate de conturile liderilor PD-L, despre care spune că a vorbit la două televiziuni. Obiectul discuţiei e, în mod clar, informaţiile despre conturile liderilor PD-L. Problema e modul cum Roşca Stănescu încearcă să le obţină: menţionându-i iniţial şefului ANI un împrumut posibil dubios, de 100 de mii de euro, şi un raport al Curţii de Conturi pe care acesta a încercat să-l blocheze. Cu alte cuvinte, Roşca Stănescu numeşte "investigaţie" exact ceea ce alţii au numit "şantaj".

"Evenimentul zilei" continuă şi el subiectul. Pentru cotidianul menţionat, DGIPI neagă că ar fi sursa înregistrărilor. La fel face şi Cătălin Macovei, şeful ANI, care refuză să comenteze alte aspecte. "No comment" dă şi Vasile Blaga, în timp ce Radu Berceanu se declară "scârbit" de întreaga poveste. Adriean Videanu neagă legătura cu Tiberiu Urdăreanu, dar "Evenimentul" reia o investigaţie de anul trecut, în care scosese la iveală nişte contracte ale magnatului cu Primăria Bucureştiului, în perioada în care Videanu era edil. Curentul revine asupra subiectului, menţionând faptul că TVR a suspendat emisiunea lui Bogdan Chirieac şi acuzând Realitatea TV şi Antena 3 că: "marile trusturi aservite Coaliţiei anti-Băsescu au îngropat complet subiectul, într-o încercare zadarnică de obliterare a adevărului", fapt parţial contrazis de demersurile Realitatea FM şi Realitatea.net.

Nu aşa par a fi stat în schimb lucrurile cu Realitatea TV. În cursul serii de miercuri, la Realitatea TV, europarlamentarul PD-L Traian Ungureanu, fostul editorialist al "Cotidianului", a reproşat apăsat moderatorilor Oana Stancu şi Adrian Ursu postului faptul că nu au tratat ştirea.

Antena 3 nu pare a se fi ocupat de subiect, deoarece căutările pe site-ul omonim nu produc rezultate. Acelaşi lucru se întâmplă pe Cotidianul.ro şi Jurnalul.ro.

Un scenariu şi o concluzie

Conform unei teorii care circulă prin cercurile jurnalistice, "televiziunilor de moguli" li s-ar fi oferit o nadă, prin înregistrarea lansată de "Curentul". Realitatea TV şi Antena 3 au evitat subiectul, printre altele şi pentru că Sorin Roşca Stănescu şi Bogdan Chirieac, jurnaliştii incriminaţi de înregistrare, sunt persoane care apar des la respectivele televiziuni. Amestecul într-o poveste tulbure petrecută pe malul lacului Snagov (locul reiese din relatarea de pe blogul lui Sorin Roşca Stănescu) ar fi alterat ceva din imaginea lui Roşca Stănescu şi Chirieac. Soluţia de a nu prelua informaţia a fost însă mai proastă decât aceea de a o difuza şi întregi, fiindcă Realitatea TV a fost făcută mat în propriile studiouri de Traian Ungureanu.

Scenariul explică întâmplările zilei de marţi, dar nu se bazează pe surse care să afirme sau să confirme respectivul curs al lucrurilor. Clar este doar modul cum s-a poziţionat media românească faţă de subiectul ANI-Sorin Roşca Stănescu, în două tabere: medii care au lansat/preluat subiectul ("Curentul", HotNews.ro, B 1 TV, "Evenimentul zilei") şi grupuri (Vîntu, Voiculescu, Patriciu) care nu au făcut-o sau au făcut-o doar pe suporturi de mai mică audienţă (Realitatea FM şi pe Realitatea.net).

Răspunsurile obţinute de presă de la participanţii la întâlnire şi de la liderii PD-L pe care îi viza Sorin Roşca Stănescu au fost neconvingătoare. Şi în acest caz, acuzele şi exagerările retorice au început să obnubileze subiectul serios, chiar dacă baza factuală nu e deocamdată clară. Un editorialist de la Evenimentul zilei, de exemplu, spune vehement: "Tăcere totală din partea Clubului Român de Presă. La fel, la Asociaţia Jurnaliştilor din România." În "Curentul", în schimb, preşedintele Asociaţiei Jurnaliştilor formulează o opinie la fel de tranşantă. Acest gen de gălăgie ar putea continua în următoarele zile.

La modul cum funcţionează presa în România, e puţin probabil ca firul care porneşte de la investigaţie să ducă la vreun politician. În scandalul ANI-SRS, jurnaliştii români par a fi capabili doar să se discrediteze reciproc.

Pentru a comenta trebuie sa te inregistrezi.